Аудіокнига Інший світ - автор Костянтин Шелест

Я вже нижче написав панові Андрієві, але дещо повторюся тут.
Це історія не для дітей. Точно не для дітей. Деякі життєві моменти ми починаємо розуміти і сприймати вже тоді, коли нам... ну вже таки достатньо років. А до того - або тикаємось, набиваючи власні ґулі, або взагалі відмовляючись від проходження деяких квестів.
І що я вам скажу (вже десь писав, але все одно). Деякі моменти незрозумілі у першій, другій, та і третій книгах пояснюються по ходу розповіді набагато пізніше. От, знову ж таки, та ж сама історія появи переселенців у Вовчій Паді, поява Слуги, ворона - розкриються аж у четвертій книзі. Дещо з особливостей у можливостях Макса розкриється там же. А дещо (як я зрозумів) буде ще далі. У автора такий стиль. Про щось Макс розмірковує, пробує здогадатись, а правильні причини відкриваються добряче таки згодом. Мені, наприклад, це подобається. Я сам починаю здогадуватися, інколи допитуюсь: оце так?, але пізніше виявляється, що все таки не так і, виявляється, що все - набагато закрученіше... а причини цього... будуть далі.
Ну от якось так.
Я - вибагливий читач. Весь Азімов, Желязни, Гайнлайн, Герберт, Кард (і ще десятки тільки фантастів). Інші жанри теж перечитані, але згадувати про них не буду. Деякі з їхніх книг чи циклів перечитані навіть не по одному разу, але от і цей цикл мене теж зачепив. Можливо, ще й через те, що я навіть уявити не можу, чим воно там усе закінчиться.

Критика і конструктивна розмова - це завжди плюс. Але, якщо казати, що щось там шлак, то і відповідь вам буде, така, що ваші думки не кращі. І ніякого конструктива не вийде.
Є прохання - ви передивіться коментарі до першої книги, ближче до останніх. Я там декілька разів намагався щось роз'яснити, тим, хто вважає що текст створено збоченим підлітком і таке інше, про казку там теж є... просто не хочеться повторювати усе те саме. Можливо ви зачепитесь за те, що відсутність проблем Макса теж дивує.
Тепер давайте подумаємо про інший світ. Наскільки Макс там був шокований - написано, просто не розкис, а почав діяти. Це неможливе явище? Не залишилось в країні таких людей?
Про магію він особливо й не думав, бо те що бачив не вважав чимось магічним, але дзвіночки були ще з Землі. От уявіть, що Ви кудись так потрапили... два місяці в небі, страшне павутиння... Ножики не тупляться.. це вже магія? чи щось інше? Біологічне чи технологічне. Думаю, що середньовічна людина, побачивши смартфон вважала б що там диявол. Але ж ми вже до зірок полізли, клепки та уяви більше має бути.
Нікого він с початку нічому не вчить. Ходить за відьмами по лісу та корзину носить. Дім ремонтує. В поселенні він взагалі ніхто. Повага появилась після знищення гнізда мокка, але тут він показав дещо - павуки його не чіпали і він їх вбив. Спас місто. Відьма його підтримала. Заявив про себе, як про давній страх цього світу. Усього світу. А ще він спас дитину. Чи це не привід для початку поваги? Або просто - остраху? Про це прямо сказано в анотації. Слухати його почали після відбиття нападу орків. І те - в чому слухати? не в тому як ходити в ЗЗ чи кувати мечі, чи сіяти пшеницю? а в тому, що варто придивитися до міського голови. Дітріх людина честі - буває і таке і йому не заходить, що можна отак творити мерзоту. Для того там і "вода" - щоб якось показати яким чином він дійшов до певних висновків.

Про інше я питав - якими по-вашому мають бути люди у середньовіччі? Нема кохання, вірності, підступності? Чи вони там усі високоінтелектуали мають бути? Чим масаж тоді має відрізнятися від сьогоднішнього на Землі? от чисто технічно? Що - м'язи чи руки інші?
Як по мені - усе досить логічно. У мене відчуття, що оскільки ви чи хто ще, хто вважає що в книзі "багато води", просто пропускаєте важливі речі. Чи задавались ви питанням, наприклад, куди поділось те кільце, що приніс ворон? І який вплив воно мало на все це? А відповідь на це буде аж в четвертій книзі... як можна судити по шматку? А ще - дуже багатьом як раз і подобається, що є описи. Серед читачів 45% - жінки, мабуть як раз тому, що усе написано так, що можна щось уявляти не на примітивному рівні.
Я зрозумів вашу думку. Я поважаю усі думки, коли вони подані коректно та зрозуміло. Ви можете ж, звісно, залишатися при своєму, можливо у нас різні уяви та логічні викладки, або в мене не вийшло написати так, щоб донести свої думки цілком зрозуміло. Це таке, я не претендую на ідеал. Але я не кажу про Ваші думки, що то шлак або відстій. Я поважаю вас, хоча б тому, що ви витратили на мене час. Чи ви дійсно не бачили книжок які - шлак? Де йде тупий потік думок без зв'язку одна з одною і тими словами, якими вони написані?
Дякую за увагу та витрачений час.