Аудіокнига Втрачений символ - автор Ден Браун

Декламаторка не має польського акценту і не може мати, бо народилася, виросла і живе в Ураїні.

Я "відкрив" для себе ось такий ресурс: https://slovnyk.ua/nagolos.php
І тепер, перед прочитанням, проганяю текст через нього. Щоправда, оскільки там або не ШІ, або він слабуватий - інколи бувають помилки. Але несуттєві та, частіше, у тих словах, де можна розібратися і без підказок. Ну от, наприклад, шматочок бесіди з «Промовець від імені мертвих»:
Але́ пові́р мені́, дру́же мій, доторкну́тися до її́ серця́ — це як пірну́ти в крижану́ воду́.
Весело інколи, але незрозуміло, чим воно там керується... Втім, сенси воно, скоріш за все, не аналізує.
Та й дійсно, у мене особисто буває таке, що начебто і правильно говорив (ну або збирався сказати вірно, ще й увагу на це звертав) а вже як ляпнув, так ляпнув :)

Дякую вам за читання))) мене влаштовує,є інтонація і красивий голос)))

Обмовки більш кумедні , ніж дратуючі))). Але Ваше озвучення надто гарне , щоб дозволити їм там бути). Книги чудові! Дякую )))

Щодо ідеальності - це був комплімент, якщо що. Як вже розповів Ваш колега: гарно вичищено і зведено, слухач не чує сторонніх шумів, недоречних розривів, один ритм читання тощо.

Я не роблю ні мух, ні слонів - не вмію. Просто хотілося взяти участь у цікавій, на мій погляд, дискусії. І скомпрометувати Вас не було на меті, взагалі. Це просто висловлення власної думки. І книги, озвучені Вами, слухатиму.

А щодо ШІ замість мозку - то це не пророцтво, і не майбутнє, а сьогодення. Інформація у вільному доступі.

Ображатися немає на що, Ви робите важливу і корисну справу.

Та ні , що ви ????? Який ШІ??? Людина робить прикольні людські помилки у наголосі ( і це кумедно))). У неї є інтонація в озвучці , якась своя , не схожа на інших ,але приємна. І чути якусь таку цікаву вимову шиплячих , ніби вона " трішки " із західної України її заповзяла).

Стосовно обману, якщо Ви не зрозуміли, то тоді треба писати читко, не прізвище, а писати що читає робот і тоді гадаю проблем не буде виникати, а так, це обман чистої води. Хто захоче, буде слухати робота, а хтось не буде, але буде читко і ясно!!! Гадаю я пояснив доступною мовою, якщо ви на диво не зрозуміли в чому полягає обман!!!

Я також схиляюся до того, що твір озвучено НЕ штучним інтелектом.
Поясню свою точку зору, оскільки обґрунтування - шлях до виявлення істини.
Я, за допомогою audacity, "списав" кілька епізодів і заходився їх прослуховувати. Дуже заважало те, що запис "занадто ідеально" вичищено і зведено. Мені до такої якості зведення - як до Києва рачки. Проте слухав я не голос. Я слухав тишу. На мій жаль, над нею теж попрацювали добряче. Проте я зміг уловити деякі артефакти, які свідчать НА КОРИСТЬ ЖИВОГО ЗВУКУ. З найчастіших це артефакти апарату артикуляції: залипання боку язика біля кутніх зубів, альвеолярне залипання язика. Обидва ці артефакти виражаються у "липучкому клацанні". У моїх записах таких артефактів багато і я цього, напевно, не позбудуся. Також зустрічається "губне клацання", коли губи трішки злиплись і їх потрібно відкрити. Досить добре вирізане дихання диктора (або диктор дихає у паузах між фрагментами), проте зустрічається. Зустрічаються недовирізані "передихи". Також диктор іноді допускає помилки у голосних літерах. Я помітив, наприклад, що пару разів було сказано: "цаліндр" замість "циліндр", проте далі у досліджуваному уривку цю помилку було усунуто. Було ще кілька подібних помилок.
Тож моя думка наступна: або диктор настільки добре володіє мовним апаратом, що це вводить в оману слухача, або ШІ вставляє мовні артефакти, щоб не можна було присікатись (але для чого???). До речі. В одному з епізодів тиші я вловив, якщо не помилився, навіть серцебиття (у себе я його часто ловлю перед очисткою, бо мікрофон у мене близько до грудної клітини, оскільки пишу напівлежачи - спина поболює). Проте це був один раз і ту ділянку запису я, напевно не знайду.
Отже я за те, що це живий звук.