Аудіокнига Стратегічне відставання - автор Чарльз Стросс

Владу? Ти про що? Хочеш сказати, що хтось навмисне лазить по книгах, аби спаскудити оцінку і почувається повелителем? Та ти параноїк.

Я ж тобі писав вже, люди різні бувають, знімай вже свої рожеві окуляри. Хтось оцінює бо прагне об’єктивності, хтось – бо хоче зіпсувати настрій диктору, як йому здається. Це ж мабуть і відчуття значущості якесь дає.

Дурня якась. Давай за себе пиши, а не свої хворобливі уявлення. Ти як оцінюєш? 

Я особисто, зазвичай, ставлю щось позитивне. Якщо книга сподобалась то 5, якщо є якісь нюанси то 4. Все що 3 і нижче не ставлю принципово.

Чому так? Це ти виходить в рожевих окулярах живеш. 1,2,3 це теж оцінки, тому якщо не сподобалось то цілком нормально їх використовувати.

Для когось так, але мені особисто це не варіант. Якщо людина старалася, витрачала свій час, зусилля то її слід підтримати, а не відбивати охоту. Людям властиво рости, я в це вірю

Якщо так, то бери і сам озвучуй, чого час марнуєш? Може виростеш професійно)

Чого б то я мав рости? Я писав про людей, а сам тут в якості бота.

Як це розуміти? Бот? А нащо це тобі?

Ну розумієш, боти зараз є майже на кожному поважному сайті і цей не виключення. Так вже сталося, що збираємося ми переважно під книгами озвученими паном Сергієм, до речі не я цю традицію започаткував. Ну і звісно в кожного свій мотив.

Так, зачекай. Ти хочеш сказати, що під озвучкою цього диктора коментарі пишуть не його шанувальники, а боти???

Звичайно. Це ж очевидно, хіба дурний може того не розуміти, або ледачий.

Ну знаєш, триндіти – не мішки носити, якщо маєш нахабність заявляти таку нісенітницю, то я вимагаю доказів!!!

Ти що, судових справ передивився? Яких ще доказів? Все є в мережі в загальному доступі. Як маєш бажання то пройдись по його книгах і почитай коментарі, глянь ким і як вони написані.

Коментарі, як коментарі. Люди спілкуються, дискутують. Що тобі не до вподоби?

Мені то якраз все і подобається. Проте це надзвичайно малоймовірно, що то люди, скоріше людина)) Справжні люди так діалогів не ведуть, хіба в творчій уяві(можу навіть обґрунтувати чому, але то довго і непотрібно). Для прикладу, якщо знайомий з математикою, хоча б поверхнево, то маєш уявляти які шанси в чотирьох незнайомих людей зареєструватись на даному сайті слухачами в один день, а потім збиратись і влаштовувати срачі під озвучками одного диктора в один і той самий час, при цьому не коментуючи більше нічого.

Думаю 50%, або зберуться, або ні. Ну припустімо, що я повірив, тобі ж як боту, видніше. Але залишається відкритим запитання хто це і для чого він таке робить?

Тут, як говорили римляни, Cui prodest, тобто кому вигідно. 

Ти зараз натякаєш, що це пан Оробчук таким чином собі популярність здобуває???

Звичайно що ні, він же не повний телепень, щоб таким займатись. Скоріше за все це хтось або хоче привернути до нього увагу, або в якийсь дивний спосіб посприяти популярності свого кумиру. 

Логічніше другий варіант, бо в першому не було б сенсу зі створенням оцих всіх липових слухачів.

Маєш рацію. Як на мене, то саме так і є.

По правді, я в цьому не дуже розуміюся, але хотілося б і собі якось посприяти, аби хороша література мала змогу поширюватись.

Добрий намір. Маю ідею з цього приводу. От глянь як ми сьогодні гарно «попрацювали», якихсь пів години часу а стільки дискусії надрукувалось. І нічим не гіршої, між іншим, за представлену. А ми ж могли б так щоденно. Уяви, якщо б ще ШІ залучити, тільки завари чайку і копіпасть.

От ідея з тобою поспілкуватись мені до вподоби, а цим новим технологіям немає віри. Краще вже розіслати повідомлення кожному диктору, ну чи хоча б тим хто в топ 100, аби допомогли. Думаю кожен добру справу підтримати погодиться, щоб не скидати все на наші плечі. 

Ага. Тоді і претензій жодних не буде, якщо всі живі особистості, головне їм все правильно пояснити. Думаю, то буде не проблема, бо скрінів я вже наробив, аргументація є. Отже, якщо з квітня тут ботосрач не припиниться, пропоную перейти до реалізації нашого плану.

Згода. З першого і почнемо, а зараз мені вже спати час, думаю і так достатньо накоментували.

Добре. В такому разі, до зв’язку. Моніторинг увімкнув))

Чи може доб'ємо тут до сотні? Так, аби гарантовано в топ.

Та лінь. Вистачить того що вже є, а далі буде видно.

Та ви, складається враження, зовсім не в контексті, бо зрозуміли геть усе невірно. З чого ви взяли, що я якимсь чином причетний до того, в чому мене звинувачуєте? От якби ви із паном С. були однією особою, то я б подумав що у вас дисоціативний розлад ідентичності. Я є звичайний відвідувач сайту, а не диктор. Знищувати рейтинг? Для чого? Мені навпаки неприємно, що об’єктивність оцінювання мусить страждати через чиюсь недоброчесність. 
До речі, які саме методи маєте на увазі? Можливо мова йде про рашистського бізнесмена, котрий повністю заповнив концертну залу працівниками своїх підприємств, коли продаж квитків на розрекламований концерт його підопічного співака провалився? Артист, до речі, талановитий був, як і ваш улюблений диктор. Мені особисто читання пана С. подобається, але от методи залучення аудиторії асоціюються з ссср. Думаю, що він не може бути настільки гнилою людиною, аби цим займатись, а все це витівки ворогів і недоброзичливців. Можливо я не один такий, а інші люди відчуваючи цей дух не ігнорують його, і просто натиснувши ту зірку, проходять повз? Хтозна. От якби ж із цих коментувань якась матеріальна вигода була, це ще можна зрозуміти і пробачити, але заради популярності це вже чистий совок. 
Тепер раджу поцікавитись значенням слова «спам» і чектиму відповідей від літературника, сторінкоблукальника, booklova, softwava, ну чи когось іншого, на ваш вибір))

Ні, я якраз усе правильно збагнув. Тепер усе остаточно зрозуміло. Продовжуйте натискати на зірочки, крутіь перегляди, спамте більше, популярність - вона буває різною))

Ви продовжуєте помилятись, але маєте право. Водночас, якщо 'недоброзичливці не припинять капостити', маєте шанс стати популярнішим, але популярність дійсно різною буває, врахуйте)) І врешті-решт, поцікавтесь значенням слова спам, бо оперуєте, не розуміючи значення. Всього вам доброго!

Недосконалість умов вашого "літературного конкурсу" ви називаєте "фальсифікацією" та "шахрайством". Так, це - питання термінології, але всі суперечки людей у світі виникають через терміни. Жодних правил, як я зрозумів, порушено не було, і ваше «…бла-бла-бла…» - явне підтвердження цього, оскільки вам більше нічого сказати, і аргументів у вас немає.
Так, я теж з цього фендому, і навіть більше скажу: у вас тут двоє наших читців. Ну і що? Ви виставили себе дурнем, який намагається виграти в конкурсі, псуючи аудіокниги своїх колег.  

Спустіться, бодай на хвилину, зі свого світу фантастики в реальність і перечитайте мої коментарі, бо когнітивний дисонанс зашкалює.  А тепер коротко по пунктах:

1.       Ви отримали декілька конкретних запитань і не відповівши на жодне дійшли висновку, що я не маю аргументів. То про що з вами можна вести розмову?)))))

2.       Я ніде не згадував про умови «мого літературного конкурсу». Я використав його, як абстрактний приклад в діалозі з Телесиком, аби пояснити йому суть терміну. Його можна замінити на спортивне змагання, лотерею, аукціон чи будь-що інше, про те ми на сайті книголюбів, тому так. Ви ж притягнули сюди щось конкретне і пустили подальший хід думки в тому напрямку.

3.       З прочитаних вище коментарів, я зробив висновок, що оцінка книги ЦІЛКОМ МОЖЕ БУТИ відповіддю на шахрайство. Ви ж ТОЧНО ЗНАЄТЕ, що я виставив себе дурнем, псуючи книгу.

4.       Як кажуть любителі ідишу, ви, Скарбниче, або хрестик зніміть, або білизну одіньте. В одному випадку у вас «умови недосконалі» і «жодних правил не порушено»(це коли вигідно вам), а в іншому «безпідставні образи людей», «знищення рейтингу», «введення в оману» і «позбавлення умов прочитати бажане»(це коли для вас збитки). А може низький рейтинг це просто «недосконалі умови оцінювання?))) У вас цілком можливо, аби люди заздалегідь домовлялися про час зустрічі на сайті, щоб залишити тут десяток повідомлень(це в наш то час!!!) і зовсім не може бути, аби інші люди, зайшовши на те, що не подобається тицьнути зірочку. Та що ви таке чарівне курите в своєму фендомі? 

5.       Ви звинуватили мене в псуванні книги, не розуміючи, що мені то не потрібно абсолютно(хіба в вашій параноїдальній уяві). Та й цінність книги складає її зміст і якість начитки, а не рейтинг.

6.       Якщо я правильно зрозумів, то хтось отримав якусь вигоду за рахунок певних «легальних» маніпуляцій, забуваючи, що на кожну хитрозроблену гайку знайдеться болт зі спецрізьбою)). А як ви хотіли, думали що на вас в суд подаватимуть і ви його виграєте за браком доказів?)))

7.       В чому я з вами таки згоден, що таки виставив себе дурнем, бо не є розумним вступати в діалог з недалекою людиною. Що ж, виправлюсь)

Якби такий об’єкт виник сам по собі, його краї дуже швидко засумували б і почали осідати до його центру. З часом він би просто згорнувся у величезний уйобний колобок.

Ну атяк у Стросса це не розвалилося?

Як я розумію, це не планета, а чийсь шизоїдний стартап. Уяви у великомукосмосі: якась дуже просунута цивілізація вирішила, що звичайні кульки це нудно, і зварганила конструкцію на технологічних милицях свого рівня НТР.

Але гравітація там все одно мала б бути іншою?

О, це був би ще той цирк. У центрі ти стоїш рівно, а чим ближче до краю, тим сильніше тебе тягне вбік, назад до середини. Відчуття ніби ти вічно намагаєшся видертися на ввдсутню гору.

То виходить, усі океани та моря мали б стектися в одну велетенську калюжу посередині?

Отож! У реальному світі фізика б за таке дала по руках. Щоб вода не втекла, Строссу доводиться або вигадувати магічну гравітацію, або розкручувати цей диск, як сидюк, або просто сподіватися, що люди не буде ставити зайвих питань, як ти.

Тобто це чиста фантазія?

Ага, але з претензією на сувору сайфай. Стросс використовує цей неможливий диск як гігантську пісочницю, щоб подивитися, як люди і країни будуть чубитися в таких декораціях.

Мені це трохи Пратчетта нагадує. Плаский світ. Ардуїн. Все таке.

Спільне є. Але у Пратчетта все чесно: там магія, слони і ардуїн, ніхто не дрочить калькулятор, а Стросс робить покерфейс і вдає, що в далекому майбутньому інженери таки знайшли спосіб обійти систему.

Значить, сама форма світу тут не головне? Куля, світ-кільце, баранка - без різниці?

Взагалі то ні. Диск це просто сцена. Справжня історія про те, як людство намагається не повбивати одне одного в цьому мега-акваріумі, коли старі правила гри пішли коту під хвіст. Ну і фінал... щас вийшов фільм ЩАСТЯ, РОЗВАЖСЯ, НЕ ПОМРИ. Так фінал чимось схожий.

Не можна відміняти ВСЕ. Гагарін це світовий бренд, як Кола чи Че Гевара. Використовувати його зображення - це як використовувати символ поп-культури. Перестань шукати ворогів там, де їх немає, і краще послухай текст - він якраз про те, як імперії програють.

Я почав слухати. Гагарін - це космос? Ні, це совок. А совок має здохнути скрізь, навіть на прев'юшках аудіокниг.

Це вже якийсь цифровий комсомол. Ти ще донос на Стросса напиши, що він недостатньо деколонізований. Це ж західне бачення історії, вони так бачать ту епоху. Світ не крутиться навколо твоїх образ, є ще глобальний культурний простір, де Гагарін - просто обличчя космічних перегонів, і все.

Та мені насрати на їхній "глобальний простір", поки в мій "особистий простір" прилітає щодня! Тобі з кав’ярні легко роздумувати про "культурні коди", а ти зайди в укриття і розкажи людям про "світовий бренд Гагаріна". Подивишся, куди тобі той бренд засунуть. Ми або відрізаємо цей пуповинний зв'язок із совком, або далі будемо жувати ці соплі про "не все так однозначно".

Вме хараз і відбуапється за те, щоб ми були частиною вільного світу, де можна читати будь-які книжки з будь-якими обкладинками, а не цензурували все під лінійку, як у рашці. Твоя заборона картинки нікого не врятує, вона тільки зробить нас обмеженими. Це інтелектуальна слабкість - боятися старого фото.